《素问识》

《素问识》医经著作。8卷。日本丹波元简（廉夫）撰于日本文化三年(1806年)。作者撷取《素问》72篇（除7篇大论与刺法、本病论）之精要，摘录王冰、马莳、吴昆、张介宾等注家之言，及朱丹溪等学术见解，参考经传百氏，对《素问》某些条文进行训诂、解词、校勘和注释，并对前贤疏义之失，予以订正。卷首有素问解题、素问汇考、素问诸家注解书目及全元起本卷目等。要言不烦，识见允正，为研究《素问》重要参考文献之一。现有日天宝八年(1837年)刊本，日文久三年(1863年)排印本，建国后有排印本。

又，《素问识》（1837年刊）八卷，日人·丹波元简编撰。

丹波元简（1755-1810），字廉夫，丹波氏原姓多纪，后赐姓丹波，精于医学，并将考证方法运用于医学研究，所注甚丰，为日本著名医家，主宰江户医学馆。

本书是作者采集《素问》历代诸注，参考多种医学古籍，进行节要注视而成。其篇次依王冰注本，但未列《天元纪大论》以下七篇。卷首列有“序”、“素问题解”、“素问汇考”、“素问诸家注解书目”、“全元起本卷目”等。

丹波氏注解方式是，运用选注而不自注之法，取前人注释之考证精确、说理入微、符合经旨而又发挥者入选，所引注文多甚入理，不忘言“识”，以王冰、张介宾、马莳、张志聪、吴昆、高士宗等人为多。对各注有分歧时，则以“简案”形式提出自己的看法，指出孰是孰非。如有未能肯定，或可并存者，则以疑似口吻，径曰“恐非”或“似是”或“可并存”，俾学者进行思考抉择。本书在阐述自己的见解时，旁征博引，采撷广泛，处理态度又极为严谨，对学者分析诸注，深入体会经旨，有一定帮助，因而为学习《内经》者所重视。

日人·篠原孝市在《伊泽裳轩·素问释义·解说》评价道：“《素问识》以缜密的考据方法见长，被誉为《内经》研究书中之白眉，给予后世《内经》研究以极大影响。《素问识》成书后，又相继发现了新资料，为了弥补《素问识》的不足，加入知见新材料，《素问绍识》随之问世。这两本书成为考证派后学研究《素问》之必备，并有选择性地摄取，进一步促进了研究的发展。”

鸥外《伊泽兰轩》323中引松田道夫（柏轩门人）云：“伊泽兰轩与多纪父子同闻名于世，伊泽所见多纪父子等身著作，无意与之争高低。……兰轩披览多纪之书后领悟到，即便是上乘之作，亦往往将读者引入歧途。这就是伊泽氏不立文字的理由。……兰轩恪守此意念，淡泊著书而热衷于古书的研究，将心得体会应用于临床治疗。古医书中，兰轩对《内经》的研究著力最重，并以多纪氏编纂的《素问识》、《灵枢识》等考证成果，为研究阶梯。这正是伊泽氏的家学所在，榛轩、柏轩二字亦承袭之。”

时贤胡天雄先生说道：“日本汉医多纪元简知《素问》之难读也，乃一反全文通注之例，摘其疑点难点，采集诸家之说而是正之，诸家之意有未惬、义有未尽者，则加按语以申己意；其疑而未决者则阙而置之，于公元1806年成《素问识》八卷。后四十年，其次子元坚继承父志，又有《素问绍识》四卷之作。两书取材严谨，立论客观，鄂人杨惺吾氏1880年访书东瀛时，即谓多纪之书，有三善焉：‘宋元以来，儒与医分途，业岐黄者不问经史，多纪则胸罗四部，一字无假，此一善也；《素》《难》《伤寒》，传自秦汉，古言古义，谬解实繁，多纪则旁稽《苍》《雅》，疑滞皆通，此二善也；病情万状，昔无今有，拘者泥古，食焉不化，多纪则有善必录，不弃时贤，此三善也。’余年十有五从叔父仁斋公习医，二十一岁时始矢志读《素问》，于疑难处，多所未解，遍索诸家注释，不惬意者仍多，方自咎知识浅薄，不敢疑议前哲。及读多纪氏书，遂觉灵鈅顿启，视野廓然，乃知群公注释、其精辟独到、直撷精华者固多，而委屈使通、臆度为解者正复不少。此无他，全文通注之难也。孔子有言：‘举尔所知，尔所不知，人其舍诸？’多纪氏之书有益于读者明矣。”（《素问补识·自序》）

《素问识》1936年收入上海世界书局出版的《皇汉医学丛书》中，并成为通行本。通行本《素问识》基本上未引用本邦注家学说。多纪（丹波、刘）元简（桂山、栎窗）江户幕府医官1755--1810

此条文献转载日本文献

[日本]丹波元简(1755—1810)，字廉夫,通称安长,号桂山、栎窗，出身于世医之家。宽政十一年承父业宰医学馆,并为侍医。于日本汉医界创立了考证派。著述甚富,有《灵枢识》、《伤寒论辑义》等。